偶然与必然

说来也巧，原本要在2007年11月IPO的存储厂商有两家，就是3PAR和EqualLogic。不料，戴尔半路杀出，14亿美元将EqualLogic“截和”，3PAR成功上市。谁成想没过三年，3PAR也被戴尔收归帐下。

本着先低后高、先易后难的原则，戴尔先收购活跃在中低端市场的EqualLogic，后收购面向中高端的3PAR，是个正确的顺序。但是，3PAR为什么会在两年多之后，也落到戴尔手里？

应该说，IPO以来3PAR的发展还是不错的，年营收从6610万美元提高到近2亿美元，增长了两倍。虽然在IPO之前的一年，3PAR的收入就增长了近一倍，但毕竟之后的两年里，还经历了严重的经济危机。

不过，自从IPO以来，3PAR的盈利状况不是很理想，经济形势走出低谷之后也是如此。我们当然要考虑到该公司处在快速扩张时期的因素，但是EMC施加的无形压力也不容小觑。

前面提到，3PAR在横向扩展架构、自动精简配置、自动分层存储等新兴技术上都一时或仍然领先于EMC。但是，正如我们在年初的视频节目中所言，就单个产品而言，EMC往往不是最好的，但是齐全的产品线、庞大的安装基础、高效的宣传能力和强大的资本运作能力所产生的协同效应，令这个存储界巨头经常可以后发先至，让竞争对手难以招架。

举例来说，EMC去年推出的去年推出的Symmetrix V-Max改用了日趋流行的横向扩展架构，支持多达8个控制器节点网状互联，组成自动负载均衡的集群，逻辑概念上与3PAR InServ存储服务器的InSpire架构颇有异曲同工之妙。一年时光过去，EMC上一季度Symmetrix产品家族收入同比增长32%，据称其中约70%以上的贡献来自于V-Max。

当然，这样的压力还不至于无法承受，但长期下去3PAR面对的形势不容乐观。“学成文武艺，货与帝王家”，在商言商，作为一家上市公司，只要出价合适，被大型公司收购也是个不错的归宿。一年前的Data Domain，年营收、盈利和增长率都高于3PAR，但还是在一番赚足眼球的争夺战之后兑现了价值，花落EMC，为其备份和恢复系统（BRS）部门的快速增长做出了巨大的贡献。

但是，3PAR显然不可能步Data Domain的后尘，因为它的几大法宝EMC都已经有了，纵有高下之别，也远没到需要收购来弥补的地步。同理，高端存储市场的另外两大厂商HDS和IBM也不大可能收购3PAR，所以惠普（HP）就成了绯闻对象。

HP被看好的理由很简单：也是高端存储市场的玩家，但没有自己的产品。不过，现在看来，大家或许高估了HP的进取心。HP早就强调，其高端的XP系列是直接OEM自日立集团，而非来自HDS，力图给人以与后者平起平坐的印象。特别是在今年3月，Oracle结束了Sun与HDS长达9年的转销合作之后，HP的地位更加稳固——日立需要它的销量。

另外，从过往的历史来看，HP也不是一个好的买家，而更像是一个“品牌消灭者”。以LeftHand为例，HP在经济危机深化时“抄底”收购之，然后就没了动静，过了大半年才结合在融合架构（CI）之中开始宣传，今年更是彻底并入StorageWorks家族，LeftHand品牌不复存在。

反观戴尔，经济危机之前用约4倍的价格收购了在iSCSI存储领域与LeftHand齐名的EqualLogic，但赢得了（至少一年的）时间。收购完成后，品牌和人员得以保留，迅速投入到宣传和争取新客户的工作中。现在，人们已经很自然地将EqualLogic品牌和戴尔联系在一起，并不再认为戴尔存储只有低端和OEM。

既然戴尔是个更好的收购者，为何之前却连绯闻名单都没有进呢？